L’Ouganda est considéré le candidat le plus probable pour un projet pilote. D’autres pays à l’étude sont Tunisie, Albanie, Géorgie et Moldavie.

Ce projet a suscité de vives critiques de la part des organisations de défense des droits humains, des spécialistes des migrations et de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne.

BRUXELLES / VIENNE. Le ministre autrichien de l’Intérieur Gerhard Karner (ÖVP) fait avancer comme prévu une réorientation radicale de la politique migratoire européenne. En marge du Conseil des ministres de l’Intérieur de l’UE à Bruxelles, Karner a présenté début mars 2026 les détails d’un projet prévoyant la création de centres de retour dans des pays tiers en dehors de l’Union européenne. L’Autriche joue le rôle de fer de lance d’une coalition de cinq États membres de l’UE déterminés à accélérer radicalement les expulsions des demandeurs d’asile déboutés.

Le « Groupe des Cinq » : une alliance des déterminés

Ce projet n’est pas une action unilatérale autrichienne, mais le fruit d’une coopération étroite qui s’est formée dès janvier 2026 à Chypre. Outre l’Autriche, ce « Groupe des Exécutants » comprend l’Allemagne, le Danemark, les Pays-Bas et la Grèce.

L’objectif commun de ces pays est de transférer vers des centres logistiques — dits « Return Hubs » — dans des pays tiers les personnes dont la demande d’asile a été définitivement rejetée, mais qui ne peuvent pas être renvoyées directement dans leur pays d’origine. De là, le retour définitif vers les pays d’origine sera organisé. Cette mesure vise à réduire la pression sur les systèmes d’asile nationaux et à rendre plus efficace la mise en œuvre opérationnelle des expulsions.

La base juridique : le nouveau Pacte de l’UE

Ce projet d’une portée historique est rendu possible par le nouveau Pacte européen sur l’asile et la migration, qui entrera pleinement en vigueur le 12 juin 2026. Ce paquet de réformes assouplit considérablement les règles strictes qui prévalaient jusqu’alors en matière de coopération avec des pays tiers et légitime expressément la création de tels centres en dehors du territoire de l’UE. Les ministres participants y voient la base juridique nécessaire pour une « offensive de conséquences » en matière de retours.

La question des sites : discrétion diplomatique et candidats en vue

Officiellement, les gouvernements concernés restent discrets sur les pays partenaires concrets. Le ministre de l’Intérieur Karner a souligné que les débats publics sur les sites pourraient compromettre les négociations en cours, comme l’ont montré des exemples passés (notamment le modèle britannique du Rwanda).

Néanmoins, les indices sur les sites potentiels se multiplient :

Ouganda : Ce pays d’Afrique de l’Est est actuellement considéré comme le candidat le plus probable pour un projet pilote. Des rapports font état de discussions avancées concernant un soutien logistique.

Autres options : Sont également dans le viseur les pays figurant sur la nouvelle liste contraignante de l’UE des « pays tiers sûrs » (adoptée le 10 février 2026), notamment l’Afrique du Nord (par exemple la Tunisie), les Balkans occidentaux (en particulier l’Albanie, qui pratique déjà un modèle similaire avec l’Italie), ainsi que des pays comme la Géorgie ou la Moldavie.

Partenaires stratégiques : Le ministère autrichien de l’Intérieur souligne l’importance de la coopération avec les États voisins des régions en crise afin de rendre les retours géographiquement plus efficaces.

Préoccupations majeures : un champ de mines juridique et moral

Malgré la fermeté politique du « Groupe des Cinq », le projet se heurte à de vives critiques de la part des organisations de défense des droits humains, des experts en migration et de l’Agence des droits fondamentaux de l’UE. Ces derniers invoquent de graves obstacles juridiques :

-Violation du principe de non-refoulement : Des critiques comme Amnesty International avertissent que dans des pays tiers comme l’Ouganda, les normes fondamentales de protection contre la torture ou les traitements inhumains ne peuvent pas être garanties. Le risque d’« expulsions en chaîne » vers des pays d’origine dangereux est élevé.

-Absence de protection juridique : Il est douteux que les personnes concernées, dans des centres éloignés, aient accès effectivement à des avocats et à des procédures judiciaires équitables pour contester leur expulsion. La nouvelle règle selon laquelle les recours n’ont souvent plus d’effet suspensif est perçue comme un affaiblissement de l’État de droit.

-Conditions de détention et privation de liberté : Les experts avertissent que ces centres pourraient devenir des « zones sans droit » sous un statut juridique flou, dans lesquelles des détentions arbitraires et prolongées sont à craindre.

-La « clause de connexion » : L’assouplissement prévu de la règle selon laquelle les expulsions ne sont admissibles que vers des pays avec lesquels la personne concernée a un « lien réel » est considéré comme très contesté sur le plan juridique et pourrait échouer devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).

Alors que le gouvernement parle d’un « tournant migratoire » nécessaire, les ONG mettent en garde contre une capitulation face aux normes des droits humains et des coûts élevés assortis d’une faible sécurité juridique. Le projet de centres de retour reste donc non seulement politiquement, mais aussi juridiquement, un sujet hautement explosif.

>>-> L’UE durcit les regles d’expulsion: le Parlement renverse les anciennes majorites

>>-> Intégration : nouvelles sanctions face à la jugement de la CJUE

>>-> Davantage de femmes parmi les demandeurs d’asile malgré baisse

Par Okay Altinisik | 6-3-2026, 12:56:11