Critique du paternalisme, méfiance à l’égard de la bureaucratie, rejet des niveaux de régulation supranationaux. Cette rhétorique donne l’impression d’une proximité fondamentale avec le libertarianisme.

« Avec nous pour l’Europe. » Image : FPÖ

Le Parti de la liberté d’Autriche (FPÖ) est aujourd’hui généralement situé dans une grille politique claire : à droite, populiste, critique de l’immigration. Toutefois, ces qualificatifs occultent une trajectoire intellectuelle plus longue, que l’on peut faire remonter à un milieu national-libéral de l’après-guerre. La question décisive n’est donc pas tant de savoir si le FPÖ est « de droite », mais s’il conserve encore la substance libérale dont il est historiquement issu — ou si la « liberté » n’est plus depuis longtemps qu’une simple étiquette politique.

Les origines du FPÖ se trouvent dans le Verband der Unabhängigen (Union des indépendants), un regroupement du « troisième camp » de la Deuxième République. Ce milieu ne se concevait pas comme conservateur au sens classique, mais comme critique de l’État, anti-étatiste et, en partie, national-libéral. Dans ce contexte, la « liberté » signifiait avant tout résistance : résistance au système de partage proportionnel du pouvoir dominé par l’ÖVP et le SPÖ, résistance à un État des partis perçu comme omnipotent, et résistance à un ordre politique considéré comme fermé et cartelisé. À cette phase initiale, le FPÖ présentait effectivement des points de contact avec certaines idées libérales — toutefois jamais dans le sens universaliste d’un libéralisme sociétal moderne, mais toujours inscrit dans un cadre national.

Dans les premières campagnes électorales des années 1960, on trouve également des éléments pouvant aujourd’hui être interprétés comme libéraux : critique du système proportionnel, valorisation de la concurrence au sein du système partisan et, occasionnellement, une attitude plus ouverte envers l’intégration européenne. Cela donnait par moments l’image d’une force favorable à la modernisation et critique de l’État. Néanmoins, ce libéralisme restait fragmentaire. Il ne constituait pas un programme global, mais plutôt une impulsion politique dirigée contre un système perçu comme figé.

Avec l’ascension de Jörg Haider, cet équilibre s’est profondément transformé. D’un parti conservant des restes national-libéraux, le FPÖ est progressivement devenu un mouvement de protestation, où la politique identitaire, la migration et la démarcation culturelle occupaient des positions centrales. Le concept de liberté est resté présent sur le plan rhétorique, mais il a perdu sa signification classique de principe universel d’autodétermination individuelle. Il a été de plus en plus utilisé de manière contextuelle : comme argument contre les interventions de l’État lorsqu’elles étaient politiquement opportunes, tout en servant simultanément à justifier un État fort en matière de sécurité, de frontières et d’ordre.

C’est précisément ici que se manifeste l’ambivalence du FPÖ contemporain. Dans le discours économique, on retrouve encore des éléments libéraux : réduction des impôts, critique de la bureaucratie, valorisation du mérite et du marché. Parallèlement, une conception conservatrice — et en partie interventionniste — de l’ordre social domine. Cette contradiction n’est pas fortuite, mais structurelle. Elle indique que la « liberté » ne fonctionne pas comme un système idéologique cohérent, mais comme un argument mobilisable de manière flexible.

Cela apparaît particulièrement clairement dans l’usage des notions libertariennes. Le FPÖ reprend régulièrement des schémas discursifs familiers du courant libertarien ou du libéralisme économique : critique du paternalisme, méfiance à l’égard de la bureaucratie, rejet des niveaux de régulation supranationaux. Cette rhétorique donne l’impression d’une proximité fondamentale avec le libertarianisme. Pourtant, cet effet ne résiste qu’en partie à une analyse approfondie. En effet, un véritable libertarianisme viserait à réduire l’intervention de l’État de manière générale, indépendamment du domaine politique. Le FPÖ, en revanche, opère une forte différenciation selon les thématiques : s’il plaide pour la dérégulation dans le domaine économique, il soutient dans d’autres domaines un renforcement marqué des pouvoirs d’intervention de l’État.

Dans cette perspective, l’apparence libertarienne s’explique moins comme un programme idéologique que comme un cadrage communicationnel. Le langage libertarien sert avant tout de marqueur politique : il signale une opposition aux élites, aux institutions et aux structures décisionnelles perçues comme imposées de l’extérieur. Le concept de liberté n’est pas abandonné, mais il est utilisé de manière sélective et traduit dans différents contextes politiques selon le public visé.

Il en résulte une conception de la liberté qui a perdu sa cohérence libérale classique. Elle n’est ni clairement économiquement libérale, ni sociétalement libérale, ni libertarienne au sens théorique. Elle fonctionne plutôt comme un schéma interprétatif flexible, susceptible de prendre des significations différentes selon le thème abordé. C’est précisément en cela que réside la transformation du FPÖ au cours des dernières décennies : non pas dans une rupture totale avec ses origines, mais dans la dissolution d’un noyau idéologique unifié au profit d’un langage politique variable.

Au final, il ne reste de l’idée national-libérale originelle qu’un seul élément : le concept même de liberté. Mais, dans le FPÖ actuel, ce concept est devenu moins un programme stable qu’un instrument malléable de communication politique.

Par Okay Altinisik | 22-6-2026, 8:44:55