Berna/Kabul – Mientras en Europa Central el debate sobre la evolución demográfica y la inmigración polariza cada vez más a la opinión pública, un país devastado por la guerra en el sur de Asia vive una forma mucho más dramática de discriminación social, basada en convicciones ideológicas profundamente arraigadas. En ambos casos – Suiza y Afganistán – la xenofobia y el miedo al “otro” están en el centro, aunque los mecanismos y las consecuencias difícilmente podrían ser más distintos.

¿Qué quedó del Titanic? Quizás esa sea la incómoda Verdad de nuestro tiempo: no son los logros humanos los que nos salvan de la injusticia, sino la disposición a reconocer sus límites. Imagen: NOAA

Suiza: la iniciativa de los 10 millones – un pulso político para “detener la inmigración”

En Suiza, el partido populista de derecha Unión Democrática de Centro (SVP) ha lanzado una iniciativa popular titulada “¡No a la Suiza de 10 millones!”, que propone limitar la población residente permanente a un máximo de diez millones de personas para el año 2050. La propuesta prevé que, al alcanzarse determinados umbrales – por ejemplo, 9,5 millones de habitantes – se introduzcan medidas legales restrictivas para limitar la inmigración, la reagrupación familiar y el asilo. En última instancia, incluso el acuerdo de libre circulación de personas con la Unión Europea podría ponerse en cuestión.

Los críticos consideran la iniciativa como una forma de xenofobia codificada políticamente. Al presentar la migración y el crecimiento poblacional principalmente como un “problema”, se convierte a los grupos de origen extranjero en chivos expiatorios. Los opositores argumentan que tales propuestas conllevan riesgos económicos, ponen en peligro las relaciones bilaterales y discriminarían a personas que buscan protección, a familias y a minorías. También advierten que, en la práctica, la iniciativa privaría de facto de derechos a solicitantes de asilo y migrantes.

El Parlamento y el Gobierno recomiendan mayoritariamente rechazar la iniciativa, ya que en el discurso político dominante se interpreta como una política de cierre que va mucho más allá de una simple “gestión de la migración”.

Afganistán: sistema de castas en lugar de Estado de derecho – discriminación consagrada en la ley

Mientras en Suiza se discuten límites demográficos, el régimen talibán introdujo a principios de 2026 un nuevo código penal y procesal que, de facto, tiene rango constitucional. Este código elimina un pilar fundamental de la estatalidad moderna: la igualdad de todas las personas ante la ley.

La población se divide jurídicamente – de forma comparable al sistema de castas del hinduismo – en eruditos religiosos, élites y ciudadanos comunes, cada uno con derechos y castigos distintos. Altos cargos religiosos gozan de una inmunidad de facto, mientras que las personas de los estratos inferiores se enfrentan a penas más severas y castigos corporales. Las interpretaciones religiosas divergentes son perseguidas como herejía, incluso cuando, a diferencia de las de los talibanes, se basan fielmente en las escrituras. Aquí, el “extraño” no es el extranjero, sino el creyente diferente dentro del propio país.

Es esencial una aclaración: los talibanes no actúan en nombre del Islam. El Sagrado Corán no conoce un sistema de castas, ni una jerarquía social ante la ley, ni la inmunidad de élites religiosas, ni la discriminación de las mujeres frente a los hombres – lo que la mujer recibe de menos en herencia en comparación con su hermano, lo recibe como dote obligatoria. Lo que los talibanes imponen es una interpretación política extrema del fundamentalismo suní, mezclada con estructuras tribales premodernas e intereses de poder.

El código utiliza reiteradamente los conceptos jurídicos de “esclavos” y “personas libres”, lo que, desde el punto de vista del derecho internacional, se interpreta como una legalización de la esclavitud, un estatus prohibido a nivel mundial.

Numerosos principios fundamentales del Estado de derecho – como la igualdad ante la ley, el derecho a la defensa y el derecho a no declarar contra uno mismo – han sido abolidos o gravemente socavados. Además, no existe ninguna garantía constitucional para la educación de las niñas.

Observadores describen este sistema como una discriminación institucionalizada que divide a las clases sociales y a los grupos religiosos y los trata de forma desigual ante la ley. Organizaciones de derechos humanos y expertos internacionales advierten que esto no solo contradice el principio de igualdad, sino que establece una estructura jerárquica fundamental.

Dos mundos, un mismo patrón

Por distintos que sean los instrumentos – aquí un referéndum popular, allí un decreto legitimado religiosamente – el patrón subyacente es similar: la definición de un “nosotros” mediante la devaluación de un “ellos”. En Suiza, esta lógica afecta a migrantes, solicitantes de asilo y recién llegados. En Afganistán, se dirige contra personas con una “interpretación religiosa incorrecta”, un estatus social distinto o un género determinado.

La diferencia es profunda y no debe relativizarse: Suiza sigue siendo un Estado de derecho con medios libres, tribunales independientes y posibilidades de corrección política. Afganistán es lo contrario. Precisamente por eso, la comparación resulta tan inquietante: cuando incluso democracias consolidadas comienzan a definir la alteridad como una amenaza, se pone de manifiesto lo frágil que se ha vuelto la apertura.

Un espejo de advertencia

Los acontecimientos en ambos países no prueban una equivalencia, pero sí actúan como un espejo. Muestran con qué rapidez las sociedades – democráticas o autoritarias – sucumben a la tentación de sustituir la complejidad por la exclusión. La cuestión no es solo cuántas personas “puede soportar” un país, sino qué valores está dispuesto a defender cuando hacerlo resulta incómodo.

Conclusión – La imperfección de los sistemas

Tal vez la verdadera lección de estas dos evoluciones no se encuentre ni en Berna ni en Kabul, sino más profundamente: en el reconocimiento de que ningún sistema dirigido por seres humanos está a salvo del fracaso. Ni siquiera el país más democrático del mundo, que se rige conjuntamente por referéndums.

Suiza, modelo de participación política y estabilidad institucional, demuestra cómo incluso las democracias maduras se vuelven vulnerables cuando el miedo se convierte en materia prima política. La democracia no protege automáticamente contra el aislamiento; también lo posibilita. Donde deciden las mayorías, las minorías pueden perder: de forma legal, conforme a las reglas. No es una acusación, sino una constatación sobria de los límites de los órdenes humanos.

Afganistán se sitúa en el extremo opuesto del espectro. Allí el fracaso es más visible, más brutal, fijado en la ley. Y, sin embargo, la causa es afín: personas que ejercen el poder apropiándose de la Verdad. Los talibanes invocan el Islam y precisamente por ello lo traicionan. Lo que imponen no es el Islam como mensaje ético universal, sino una interpretación política estrecha del sunnismo, enriquecida con hadices indemostrables y concepciones premodernas del poder. Aquí, lo “extranjero” no es Occidente, sino cualquier otra interpretación jurídica, cualquier desviación, cualquier mujer que quiera aprender.

Frente a ello puede oponerse el Sagrado Corán – por sí solo: libertario, sin sunna ni tradiciones de hadices históricamente dudosas. A diferencia de la Biblia y el Nuevo Testamento, no se entiende como el resultado de una negociación humana, sino como la Palabra exclusiva de Dios. Y ahí reside su invulnerabilidad: Quien crea mundos no puede fracasar.

“Y este Corán no podía haber sido forjado sino por Alá, y sin embargo es una confirmación de lo que vino antes y se explica con detalle: un Libro, sin duda, del Señor de los Mundos.”

El Sagrado Corán, Sura Jonás 10:37

Que se comparta o no esta afirmación es secundario. Lo decisivo es la comprensión que encierra: todo lo que los seres humanos ordenan es provisional. Constituciones, democracias, leyes, incluso revoluciones, llevan en sí el germen de su propio fracaso. No porque comiencen mal, sino porque son humanas. Ni siquiera la creación de la vida, según la teoría evolutiva establecida – y fundamento de nuestros sistema educativo – puede demostrarse en un laboratorio.

Tal vez esta sea la Verdad incómoda de nuestro tiempo: no son los sistemas los que nos salvan de la injusticia, sino la disposición a reconocer sus límites. Y no es la religión la que se vuelve peligrosa, sino el momento en que los seres humanos afirman haberla comprendido de forma definitiva. Precisamente por eso, el Sagrado Corán ha permanecido intacto hasta hoy. Ninguna palabra ha sido modificada, censurada, ni escrita por un ser humano – salvo los encabezados. Un mundo mejor es alcanzable.

>>-> Pakistán finalmente bombardea Afganistán – y la comunidad internacional reacciona sin columna vertebral

>>-> Afganistán legaliza violencia contra mujeres

Por Okay Altinisik | 29-1-2026, 12:37:31