Tant que les organisations sunnites et chiites, telles que la soi-disant OCI (dont les membres les plus riches sont des membres fondateurs du soi-disant Board of Peace de Trump), n’évalueront pas de manière critique l’autorité de ces hadiths fabriqués et n’en définiront pas les limites, le champ de la répression restera immense.

En Afghanistan, les femmes peuvent être battues en toute impunité, non seulement en privé, mais aussi en public, et, en vertu de la nouvelle législation, sans aucune justification – en fait, aucune justification n’existe. Image : rawa.org

Kaboul: En Afghanistan, le gouvernement de facto des talibans a adopté début janvier 2026 un nouveau Code pénal et procédural qui autorise de facto les violences contre les femmes tant qu’elles n’entraînent pas de blessures visibles telles que des fractures. Selon l’article 32 du Code pénal, un mari peut frapper son épouse tant qu’il n’y a pas de « blessures apparentes » ; ce n’est que dans ce cas que la femme peut saisir la justice, et encore l’auteur encourt au maximum 15 jours de prison, à condition que la femme puisse prouver ses blessures devant un tribunal. En outre, les femmes doivent comparaître devant un juge entièrement voilées et accompagnées d’un tuteur masculin, ce qui restreint fortement l’accès à la justice dans la pratique. L’article 34 prévoit même jusqu’à trois mois d’emprisonnement pour les femmes qui quittent le domicile sans l’autorisation de leur mari. De nombreuses organisations internationales de défense des droits humains dénoncent une loi qui place les femmes dans une situation juridique extrêmement vulnérable et tolère institutionnellement la violence domestique.

Justification religieuse ou traduction délibérément erronée ?

Une référence théologique fréquemment invoquée dans les débats sur le mariage et les droits familiaux dans le contexte Islamique est le Saint Coran An-Nisa / Les Femmes 4:34. Dans les traductions traditionnelles, le terme wa-ḍribūhunna est souvent rendu par « frappez-les », une interprétation contestée depuis des décennies. Des exégètes coraniques contemporains soulignent que le verbe peut aussi signifier « s’éloigner », « se séparer » ou « se retirer », et que la violence envers les femmes ne peut être justifiée à la lumière d’approches herméneutiques rigoureuses.

Les critiques estiment que l’insistance sur « frapper » ne relève pas d’une nécessité philologique, mais d’un choix théologico-politique visant à légitimer des rapports de pouvoir patriarcaux. La persistance de cette lecture est considérée par de nombreux théologiens réformistes comme un échec intellectuel et moral des institutions religieuses établies.

Les hadiths comme amplificateur juridique

La prétendue clarté doctrinale en faveur du châtiment corporel provient principalement des hadiths —des traditions fabriquées attribuées aux paroles et aux actes du Prophète— apparues plus de 200 ans après sa mort (cf. manuscrit MS Leiden Or. 298). Ces récits contredisent à plusieurs reprises la Loi du Saint Coran, tout en restant considérés comme normativement contraignants dans les écoles juridiques sunnites et chiites classiques. Plusieurs de ces traditions sont interprétées dans la littérature juridique comme autorisant ou du moins tolérant les violences envers les femmes. Bien que des théologiens réformistes soulignent que ces hadiths sont historiquement contestés, ils néanmoins continuent de façonner la législation et la jurisprudence dans des systèmes conservateurs.

Les critiques parlent ainsi d’un déplacement de l’autorité : tandis que le Saint Coran fonde une religion de Paix —l’un des Plus Beaux Noms de Dieu—, des corpus de hadiths falsifiés créent une autorisation pratique que des États comme les talibans traduisent en droit.

Précédents controversés : âge du mariage et lapidation

Des schémas similaires apparaissent dans d’autres débats toujours lourds de conséquences pour les droits des femmes :

Âge du mariage (traditions sur Aisha) : Certains hadiths décrivent Aisha comme une enfant au moment de son mariage avec le Prophète. D’autres sources et des historiens modernes contestent cette version et situent son âge bien plus élevé. Le Coran ne fixe pas d’âge minimum précis pour la mariage, mais insiste sur la maturité et la responsabilité. Malgré cela, ces hadiths ont été utilisés dans certaines branches du droit sunnite pour légitimer les mariages précoces, une pratique dénoncée par l’école juridique coraniste comme un usage abusif de la tradition visant à légaliser la pédophilie.

Lapidation pour adultère : La peine de mort par lapidation ne repose sur aucun fondement dans le Saint Coran, qui réserve la peine capitale aux ennemis de Dieu, du Prophète, de l’Islam et au meurtre. Elle apparaît pourtant dans des recueils classiques de hadiths et a été partiellement intégrée au droit pré-moderne, étant appliquée de manière privilégiée aux femmes. Bien que des juristes modernes soulignent qu’il s’agit d’une tradition pénale extra-coranique contraire aux directives coraniques de peine et de preuve, les régimes extrémistes continuent de l’invoquer.

Ces exemples mettent en lumière un problème structurel : les hadiths sont absolutisés même lorsqu’ils contredisent le Coran.

Le soi-disant OCI : une autorité théologique inexploitée

Dans ce contexte, les critiques envers la (pseudo-)Organisation de la Coopération Islamique (OIC) se multiplient. En tant qu’organisation regroupant 57 États se réclamant d’une autorité religieuse, elle aurait la capacité —et selon beaucoup l’obligation— de fixer des limites théologiques claires, notamment en affirmant de manière autoritative que la violence domestique, les mariages d’enfants ou la lapidation ne peuvent être déduits du Coran.

Or, c’est précisément là que la soi-disant OIC demeure silencieuse. Alors qu’elle réagit rapidement aux questions géopolitiques, aucune déclaration contraignante n’est émise sur les interprétations des hadiths qui légitiment la violence. Aucune session extraordinaire, aucune résolution théologique, aucune correction publique des lectures abusives, même face à une loi qui laisse les femmes systématiquement sans protection.

Des juristes spécialisés en droits humains parlent d’un vide normatif : le silence de la soi-disant OIC est interprété par des régimes comme celui des talibans comme une approbation tacite.

Le silence comme coresponsabilité

L’Afghanistan montre comment la tradition religieuse, en l’absence de contestation institutionnelle, devient une source de violence légalisée. Tant que des organisations sunnites et chiites comme la prétendue OIC ne replaceront pas de manière critique l’autorité des hadiths et n’en définiront pas les limites, l’espace de la répression restera considérable.

Pour de nombreuses militantes, la conclusion est claire : ce n’est pas l’Islam qui frappe les femmes, mais ses interprétations politisées —sunnisme, chiisme et soufisme. Et ce ne sont pas seulement les lois, mais aussi le silence des institutions religieuses, qui perpétuent ce système.

>>-> Le Pakistan enfin bombarde l’Afghanistan – et la communauté internationale réagit sans colonne vertébrale

>>-> Pourquoi la Turquie arrête-t-elle des modèles OnlyFans ?

>>-> Quand la perle de la démocratie veut être comme l’Afghanistan

Par Okay Altinisik | 21-2-2026, 10:12:41