Deux ans après que l’ancienne ministre de l’Environnement Leonore Gewessler (Verts) a permis, par son vote favorable au Conseil de l’environnement de l’UE, l’adoption du règlement européen sur la renaturation, le conflit revient sur le devant de la scène — cette fois avec une opposition venue de la Basse-Autriche.

Image : Facebook / Leonore Gewessler

Le Land bloque l’application

Selon exxpress.at, le conseiller régional aux Finances de Basse-Autriche, Anton Kasser (ÖVP), a annoncé que le Land n’appliquerait pas le règlement tant que la question du financement ne serait pas réglée. Le vice-gouverneur Stephan Pernkopf a renchéri, accusant Bruxelles d’imposer des exigences déconnectées du terrain et fondées sur des bases contestables.

La critique vise notamment les données satellitaires utilisées par l’Union européenne, jugées défavorables aux terres agricoles par rapport, par exemple, aux parcs urbains ou aux terrains vacants en zone bâtie.

Un bras de fer européen

Si la Basse-Autriche maintient sa ligne, la République pourrait se retrouver dans une situation délicate. La Commission européenne serait alors en mesure d’engager une procédure d’infraction — de la lettre de mise en demeure à l’avis motivé, puis, le cas échéant, devant la Cour de justice de l’Union européenne, avec à la clé des astreintes journalières. Pour l’Autriche, ce scénario n’a rien d’inédit : en 2024, 53 procédures de ce type étaient déjà ouvertes contre la République.

Les exigences de la Basse-Autriche

La position du Land s’articule autour de quatre demandes principales :

1. Un financement clarifié : Selon Kasser, le règlement coûterait plus de 150 milliards d’euros à l’échelle de l’UE, dont plus de 200 millions pour l’Autriche — des sommes qui feraient aujourd’hui défaut.
2. Le respect des engagements européens : Kasser affirme que plusieurs États membres n’auraient accepté le texte qu’à la condition que Bruxelles garantisse un financement adéquat. Cette promesse, selon lui, n’a pas été tenue.
3. Des critères d’évaluation plus réalistes : La Basse-Autriche réclame une appréciation davantage fondée sur la réalité du terrain, plutôt qu’une lecture uniforme et abstraite.
4. La prise en compte des efforts déjà accomplis : Le Land rappelle qu’un quart de sa superficie est déjà protégé, auxquels s’ajoutent trois parcs naturels, plus de 30 projets LIFE et quelque 250 projets de revitalisation. Kasser estime que la Basse-Autriche est « le champion d’Europe de la renaturation » et veut voir ces efforts reconnus.

Réactions vives

Les critiques n’ont pas tardé. Les Verts dénoncent une attaque inédite contre l’État de droit et accusent Kasser d’avancer des chiffres inexacts, rappelant qu’un Land ne peut pas choisir les lois européennes qu’il applique. Le WWF juge lui aussi la position de la Basse-Autriche irresponsable, estimant que l’inaction serait au final l’option la plus coûteuse. L’Association des communes adopte un ton plus mesuré, plaidant pour une mise en œuvre réaliste et financée, sans pour autant se ranger derrière une stratégie de blocage.

Pourquoi les autres Länder ne peuvent pas avancer seuls

Les huit autres Länder ne peuvent pas simplement contourner la Basse-Autriche. En Autriche, la Commission européenne doit recevoir d’ici septembre 2026 un plan national de restauration unique, construit à partir des sous-plans de tous les Länder. La protection de la nature relève certes en principe des compétences régionales, mais c’est bien le document commun qui fera foi.

La situation est d’autant plus sensible que la Basse-Autriche est le plus grand Land du pays : sans sa contribution, le plan resterait incomplet. La mise en œuvre dépend en outre de plusieurs niveaux — Länder, ministère du Climat (BMLUK) et communes. Des organisations comme ÖKOBÜRO alertent depuis longtemps sur le morcellement des compétences entre l’État fédéral et les Länder, qui pourrait rendre le dispositif inopérant faute d’un cadre juridique clair de coopération.

Un conflit déjà ancien

Le bras de fer autour du règlement sur la renaturation ne date pas d’hier. En 2024 déjà, le vote favorable de Gewessler au Conseil de l’UE avait déclenché une crise de coalition : l’ÖVP y avait vu une violation de la Constitution et avait déposé une plainte pour abus de fonction, finalement classée sans suite par le parquet. À l’époque, l’initiative de Gewessler s’expliquait par le retrait de Vienne et de la Carinthie de la position commune négative des Länder, ouvrant ainsi la voie à un accord autrichien.

Deux ans plus tard, le constat reste le même : même en vigueur, le texte continue de diviser dans un pays pourtant très attaché à la protection de la nature.

Par Okay Altinisik | 5-7-2026, 00:13:32