¿Tiene sentido este titular?
Pues al menos tanto como el término “Islam político”. Un concepto que, en el fondo, no critica otra cosa que el hecho de que el Islam — a diferencia del Cristianismo — sí tiene Mandamientos.

Y no: los Diez Mandamientos no son los Mandamientos de los Cristianos, ya que los primeros cuatro son abiertamente ignorados por los politeístas trinitarios. Temor de Dios, santificación del sábado, la negación absoluta de que un ser terrenal como Jesús sea divino: nada de eso se practica.

¿No es absurdo exigir a alguien que teme a Dios que relativice e ignore Sus Mandamientos?
¿La reverencia convierte automáticamente a una persona en radical?

Si incluso un saco de arroz que se cae en China pertenece al Islam político, ¿es exagerado decir que el feminicidio pertenece a la “sharia” de los quemadores de brujas, del Cristianismo político? Imagen: Captura de la película de culto “Metrópolis” de Fritz Lang

Dos feminicidios en Austria en pocos días. Dos mujeres muertas. Dos hombres del entorno más cercano como sospechosos. Y aun así: ningún gran debate de valores, ninguna sospecha religiosa generalizada, ninguna palabra clave para explicarlo todo. Ningún talk show, ningún especial televisivo, ningún editorial sobre un “problema cristiano”.

Porque mientras cada acto violento cometido por un sospechoso suní o chií activa de forma automática el término “Islam político”, esta vez la pregunta brilla por su ausencia:

¿Se trata de violencia inspirada por el Cristianismo político?

Por supuesto que no — se dirá.
Y ahí radica la doble moral.

Brujas, putas, propiedad

Durante siglos, las mujeres en Europa fueron quemadas, torturadas, ahogadas — legitimado por la Iglesia, el púlpito y el Estado. La caza de brujas no fue un accidente histórico, sino un sistema: mujeres que no obedecían, no encajaban, no podían ser controladas.

El cuerpo femenino era sospechoso.
La autonomía femenina, una amenaza.
La violencia, moralmente justificable.

Hoy no arden hogueras.
Hoy las mujeres mueren asfixiadas en dormitorios, son enterradas, ocultadas, desechadas.

La idea subyacente sigue siendo la misma:
Ella me pertenece. Yo decido.

Dos crímenes, dos patrones — un silencio

En el primer caso desapareció una mujer de 34 años en Estiria; más tarde se encontró su cuerpo en una zona boscosa. El principal sospechoso es un agente de 30 años de la unidad policial de élite Cobra — alguien que se concibe como autoridad moral, como inquisidor. Según la investigación, existía un contacto personal entre el sospechoso y la víctima. Se investiga un homicidio intencional.

Sin red extremista.
Sin radicalización religiosa.
Sin ideología importada.

Solo poder, control — y una mujer muerta.

En el segundo caso, en Baja Austria, un hombre de 47 años habría matado a su pareja de 36. Según la policía, confesó a un conocido haberla estrangulado y ocultado el cuerpo en un sótano. De nuevo: una relación, un espacio privado, un hombre que decide que una mujer ya no debe vivir.

De nuevo, ningún término religioso.
Ningún alarmismo cultural.
Ningún marco político.

¿Por qué nunca se habla de “Cristianismo político”?

Cuando un hombre mata, se habla de “drama de pareja”, “celos”, “situación psicológica extrema”.
Incluso cuando el sospechoso pertenece a una unidad armada de élite del Estado.

Nunca se menciona el ADN cultural que durante siglos enseñó a los hombres que las mujeres son propiedad — una doctrina profundamente arraigada en el patriarcado cristiano europeo.

Imagínese que uno de los autores hubiera rezado en voz alta.
Que se hubiera justificado religiosamente.
Que tuviera un nombre musulmán.

Los conceptos habrían estado listos.

La verdad incómoda

El feminicidio no es un problema importado.
Es un problema europeo de continuidad.

Y quizá el debate sería más honesto si, en lugar de obsesionarse con el “Islam político”, nos atreviéramos a preguntar:

¿Qué patrones patriarcales nunca rompimos?
¿Y por qué preferimos hablar de velos mientras las mujeres mueren en nuestro propio país?

Quien posee autoridad tiende a creerse con razón.

Cuando un hombre entrenado profesionalmente para ejercer dominación traslada esa lógica al ámbito privado, la cercanía se convierte en una relación de poder. La relación en territorio. El conflicto en transgresión.

Así como antes el sacerdote decidía que una mujer estaba “corrompida”, hoy el funcionario decide que ella se resistió. Que quiso irse. Que se retiró.

Y la violencia vuelve a seguir.

La moral selectiva no es esclarecimiento

No — estos feminicidios no fueron “causados por el Cristianismo”.
Pero la violencia tampoco se explica automáticamente por el Islam solo porque los autores sean suníes o chiíes — ni siquiera musulmanes.

No es la religión, es el patrón

Ni el inquisidor de antaño ni el agente de élite de hoy son anomalías. Son productos de sistemas que sacralizan la autoridad masculina — antes religiosa, hoy estatal. Ambos sistemas pueden proteger. Ambos pueden matar cuando el control se vuelve incuestionable y la resistencia se percibe como provocación.

Por eso es tan cómodo hablar de “Islam político”.
Porque permite externalizar, exotizar y desvalorizar la dominación.

Aquí, en cambio, habría que reconocer que la propia historia europea de persecución de mujeres no ha sido superada — solo secularizada.

Las hogueras desaparecieron.
La lógica de disponer de la vida de las mujeres, no.

Par Okay Altinisik | 16-1-2026, 00:58:18