Según encuestas, el 94% de los austriacos—y mayorías similares en otros países de la UE—apoyan mantener la obligación de etiquetado completa. El derecho a saber qué hay en nuestros alimentos es un derecho fundamental, no un lujo.

Frankenfood. Imagen: Ivan Babydov

El 17 de junio de 2026, el Parlamento Europeo votará en segunda lectura sobre el nuevo reglamento que regirá las plantas obtenidas mediante Nuevas Técnicas Genómicas (NGT). Lo que está en juego y por qué las organizaciones de consumidores, ecologistas y la sociedad civil están dando la voz de alarma.

Una desconfianza profundamente arraigada hacia los transgénicos en el plato

El escepticismo hacia los alimentos modificados genéticamente tiene una larga historia en Europa. Desde los años 90, cuando las primeras variedades de soja y maíz transgénicos de Estados Unidos llegaron al mercado, muchos consumidores asocian la ingeniería genética en los alimentos con términos como “Frankenfood”, riesgos incontrolables y una agricultura dominada por multinacionales agroalimentarias. Escándalos como el de las vacas locas (ENCE) y la carne de pollo contaminada con dioxinas socavaron aún más la confianza en las autoridades alimentarias y la industria, aunque estos casos no tuvieran nada que ver con la ingeniería genética. Sin embargo, la desconfianza persistió.

Otro factor es la pérdida de control: si los consumidores no pueden identificar los ingredientes modificados genéticamente en sus alimentos—porque no están etiquetados—, no pueden tomar decisiones informadas. Muchos lo ven como una intrusión en su autonomía personal. Además, las plantas NGT plantean una pregunta ética fundamental: ¿Debe el ser humano intervenir en el material genético de los cultivos, con consecuencias que podrían manifestarse a lo largo de generaciones y ecosistemas, y que nadie puede predecir por completo hoy?

¿Qué se vota?

En esencia, la votación se centra en cómo deben regularse las plantas modificadas mediante métodos modernos como la técnica de edición genética CRISPR-Cas. El compromiso del trilogo—negociado entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión—divide las plantas NGT en dos categorías: Las plantas NGT-1 (aquellas sin ADN extraño insertado) se equipararían en gran medida a las variedades obtenidas mediante métodos tradicionales, eximiéndolas de la estricta normativa de la UE sobre OMG. Esto eliminaría el requisito de aprobación previa y, lo más controvertido, la obligación de etiquetado en los productos alimenticios.

El 15 de junio, la Comisión de Medio Ambiente (ENVI) del Parlamento celebrará una sesión especial para debatir las 37 enmiendas presentadas y formular una recomendación para el pleno.

El procedimiento de votación y sus trampas

La segunda lectura incluye una peculiaridad parlamentaria que preocupa a los críticos: para modificar o rechazar el texto del trilogo, se requiere una mayoría absoluta de todos los miembros del Parlamento (al menos 361 de 720 votos). Si no se alcanza esa mayoría absoluta para un cambio o rechazo, el texto del Consejo se adopta automáticamente. Incluso las abstenciones y ausencias cuentan efectivamente como votos a favor del compromiso.

El Consejo de la UE ya había aprobado el texto del trilogo el 21 de abril de 2026 con una mayoría cualificada.

Riesgos para la salud: muchas preguntas sin respuesta

Desde una perspectiva médica y toxicológica, existen preocupaciones que la ciencia aún no ha resuelto. Los críticos señalan que las intervenciones genéticas dirigidas—incluso sin la inserción de ADN extraño—pueden provocar cambios no intencionales en el genoma, conocidos como “efectos fuera de objetivo”. Estos podrían hacer que las plantas produzcan metabolitos desconocidos o modificados, cuyos efectos en el organismo humano están poco estudiados.

Particularmente preocupante: bajo el nuevo reglamento, las plantas NGT-1 podrían comercializarse sin las evaluaciones de seguridad y estudios a largo plazo que antes se exigían. Para las personas con alergias o enfermedades preexistentes, esto es un problema grave: si no saben que un producto contiene ingredientes modificados genéticamente, no podrán establecer una relación con posibles problemas de salud.

Por ello, científicos independientes y varias autoridades europeas exigen que se aplique el principio de precaución también a las plantas NGT: primero evaluaciones exhaustivas, luego aprobación, no al revés.

Críticas de los defensores de los consumidores y la sociedad civil

Las críticas desde los círculos de protección al consumidor y ecologistas son multifacéticas y duras. El núcleo de la protesta es la eliminación casi total de la obligación de etiquetado para las plantas NGT-1: según encuestas, el 94% de los austriacos—y mayorías similares en otros países de la UE—apoyan mantener la obligación de etiquetado completa. El derecho a saber qué hay en nuestros alimentos es un derecho fundamental, no un lujo.

Además, 93 organizaciones de la sociedad civil de toda Europa advirtieron en una carta conjunta a la Comisión ENVI que el proyecto de reglamento viola el principio de precaución europeo. Si se liberan plantas modificadas genéticamente al medio ambiente sin una evaluación de riesgos adecuada, las consecuencias para los ecosistemas y la biodiversidad podrían ser irreversibles, según las advertencias de varias autoridades científicas.

También está el problema no resuelto de las patentes: aunque el compromiso incluye declaraciones de intención para limitar las patentes de semillas, la práctica real de concesión de patentes de la Oficina Europea de Patentes (OEP) sigue sin cambios, ya que la OEP no está sujeta al derecho de la UE. Los críticos temen que un puñado de grandes corporaciones pueda ampliar su control sobre las semillas patentadas, llevando a los obtentores y agricultores independientes a la dependencia. Según una encuesta de la Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL), el 80% de los encuestados se opone a las patentes sobre semillas.

La agricultura ecológica también enfrenta un problema: las explotaciones ecológicas que no quieren utilizar plantas NGT podrían verse gravemente afectadas por la polinización cruzada y la falta de obligación de etiquetado, sin recursos legales para actuar.

¿Qué sigue?

Si el Parlamento aprueba el texto del trilogo sin cambios el miércoles, el reglamento entrará en vigor. Si se modifica con mayoría absoluta, las negociaciones con el Consejo y la Comisión deberán reanudarse sobre los puntos controvertidos. Un rechazo por mayoría absoluta pondría fin a todo el procedimiento legislativo.

Los observadores consideran que esto último es improbable. Es más probable que los eurodiputados intenten aprobar enmiendas específicas para, al menos, restablecer la obligación de etiquetado o imponer restricciones más estrictas a las patentes.

Una cosa es segura: la votación del 17 de junio decidirá si los consumidores europeos tendrán derecho a saber qué hay en sus platos o no.

Por Okay Altinisik | 13-6-2026, 9:08:47