Car l’éducation ne consiste pas à dicter aux individus ce qu’ils doivent croire. Elle consiste à leur transmettre, dans la mesure du possible sans contradictions, les connaissances dont ils ont besoin pour comprendre le monde.

Image générée par IA

Le Texas emprunte une nouvelle voie : dans les écoles publiques, la Bible devrait désormais jouer un rôle plus important dans l’enseignement. Les partisans n’y voient pas un cours de religion, mais la transmission de l’un des ouvrages les plus influents de l’histoire mondiale. La Bible aurait façonné pendant des siècles la littérature, l’art, la musique, le droit et la politique, et ferait donc partie de la culture générale.

Mais c’est précisément ici qu’une question évidente se pose : si la Bible peut être enseignée dans les écoles publiques comme œuvre relevant de l’histoire culturelle, pourquoi pas aussi le Saint Coran ?

Le Coran compte également parmi les textes les plus importants de l’histoire de l’humanité. Plus de 1,9 milliard de personnes dans le monde le considèrent comme une Révélation sacrée. Son influence dépasse largement le cadre religieux : il a façonné les langues, les sciences, l’architecture, la philosophie et l’histoire de régions entières du monde. Quiconque veut comprendre l’histoire du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord ou de vastes parties de l’Asie ne peut guère faire l’impasse sur le Coran. C’est en outre un Livre qui est encore aujourd’hui capable d’accomplir une sorte de petit Miracle. Toute personne qui lit attentivement la Sourate Al-Anbiya, Les Prophètes, 21:30, se pose inévitablement la question : comment se fait-il qu’un Livre vieux de plus de mille ans décrive avec une telle précision la théorie du Big Bang ? Le Coran est, pour le dire sobrement, un ouvrage qui éclipse la Bible.

Un enseignement qui traiterait à la fois la Bible et le Saint Coran de manière objective et historique pourrait constituer un moyen de contrer l’accusation de favoritisme étatique envers une seule religion. Au lieu d’accorder une position privilégiée au Christianisme, l’État montrerait qu’il transmet les textes religieux comme faisant partie du patrimoine culturel de l’humanité.

Nombre de critiques de l’initiative texane invoquent précisément la séparation de l’État et de la religion. Une approche comparative des religions pourrait en partie répondre à cette objection. Si différentes religions mondiales sont traitées sur un pied d’égalité, il ne s’agit plus de prosélytisme, mais d’éducation.

Toutefois, une telle proposition susciterait probablement de nouveaux débats. Alors que de nombreux démocrates pourraient saluer une comparaison religieuse plus équilibrée, de nombreux républicains conservateurs objecteraient sans doute que les États-Unis ont été historiquement davantage façonnés par le Christianisme que par l’Islam, et que la Bible mérite donc une position particulière.

Bible, Coran et la question de la « correction » – la Bible mérite-t-elle sa position particulière ?

Dans les débats sur la religion dans l’espace public, on fait souvent comme si les différences entre la Bible et le Coran relevaient uniquement de questions de goût ou de tradition. En réalité, il s’agit de questions beaucoup plus fondamentales concernant la manière dont la Vérité est comprise.

Un point de départ central est la Bible elle-même. Tant l’Ancien que le Nouveau Testament ne constituent pas un ensemble doctrinal totalement uniforme et harmonieux. Ils contiennent plutôt différentes strates linguistiques, traditions, accentuations théologiques – et surtout des contradictions. L’Ancien Testament met clairement l’accent sur le Dieu unique d’Israël, Jéhovah, tandis que le Nouveau Testament attribue à Jésus une position unique et élevée. On trouve notamment chez Paul et Thomas des affirmations qui, dans le Christianisme ultérieur, ont été interprétées comme fondement de l’idée d’une nature divine de Jésus. L’écrasante majorité des traditions chrétiennes – en particulier les Églises catholique, orthodoxe et la plupart des Églises protestantes – lisent ces textes dans une perspective trinitaire-polythéiste. Cette lecture est indéniablement devenue l’interprétation dominante du Christianisme, précisément en raison des contradictions présentes dans la Bible.

Dans ce contexte, la conception chrétienne de Dieu n’est pas une simple prolongation mécanique de l’Ancien Testament, mais une systématisation théologique de ces différentes affirmations. Le Christianisme apparaît ainsi, d’un point de vue historique, comme un développement interprétatif du matériau biblique, en contradiction avec le Judaïsme et l’Ancien Testament.

L’Islam, en revanche, comprend le Coran dans un autre cadre. Il ne s’agit pas d’une Révélation nouvelle ou concurrente, mais de la confirmation finale et corrective des écritures antérieures. Le Saint Coran affirme restaurer le Message originel de la tradition abrahamique et le purifier des altérations ultérieures. Il est exempt de contradictions, lesquelles ont affecté à plus petite échelle même la Torah, qui prétend de manière étonnante que le Tout-Puissant se serait reposé.

Dans cette perspective d’ensemble, la Bible hébraïque, c’est-à-dire l’Ancien et le Nouveau Testament, n’apparaît pas comme la forme achevée et définitive de la Révélation divine, mais comme une partie d’une histoire de la Révélation qui trouve son accomplissement dans le Saint Coran.

Que l’on partage ou non cette vision islamique relève d’une position religieuse ou philosophique. Ce qui est déterminant, toutefois, c’est que le Coran est, sur le plan du contenu, exempt de contradictions, qu’il est capable de se confirmer empiriquement, comme nous l’avons vu plus haut, et qu’il suit une logique interne propre qui le présente comme correctif au sein de la même tradition monothéiste. Il interdit le trinitarisme.

Le Judaïsme et le Christianisme reposent historiquement sur les mêmes traditions textuelles de l’Ancien Testament, mais développent à partir de celles-ci des systèmes théologiques différents, aussi distincts que l’Ancien et le Nouveau Testament eux-mêmes. Ces différences ne résultent pas uniquement du texte, mais des traditions interprétatives respectives, qui mettent en avant, combinent ou systématisent certaines affirmations contradictoires. C’est précisément là que se situe le véritable cœur du débat, que les républicains ont tendance à éluder.

Malgré les éléments de preuve, une question fondamentale demeure pour beaucoup : les écoles publiques devraient-elles traiter des textes religieux ? Si oui, il existe de solides arguments pour ne pas se concentrer sur une seule religion. Quiconque souhaite offrir aux élèves une compréhension globale du monde devrait leur présenter les principaux textes religieux et culturels de l’histoire de l’humanité – de manière objective, critique et sans intention missionnaire. Car l’éducation ne consiste pas à dicter aux individus ce qu’ils doivent croire. Elle consiste à leur transmettre, dans la mesure du possible sans contradictions, les connaissances dont ils ont besoin pour comprendre le monde.

Par Okay Altinisik | 30-6-2026, 11:26:52