La vie signifie aussi vaincre la mort. Créer la vie à partir de matière morte constituerait, en ce sens, la preuve par excellence que la Torah et le Saint Coran sont erronés — la preuve de l’absurdité de la « soupe primordiale ».

Une vésicule lipidique est pour une cellule ce que la carrosserie est pour une voiture : un élément nécessaire, mais loin de rendre le véhicule fonctionnel. Il manque encore le moteur, l’électronique, le système de commande et l’approvisionnement en énergie. Il en va de même pour les protocellules étudiées aujourd’hui : elles possèdent une enveloppe et parfois certaines fonctions biologiques isolées, mais restent très éloignées d’une bactérie autonome. Image : Stein H, Spindler S, Bonakdar N, Wang C and Sandoghdar V (2017) Production of Isolated Giant Unilamellar Vesicles under High Salt Concentrations. Front. Physiol. 8:63. doi: 10.3389/fphys.2017.00063

Entre les gros titres sur la « vie artificielle » et la réalité scientifique, il existe une différence décisive

Lorsque les médias actuels évoquent des « cellules créées de toutes pièces présentant des signes de vie », cela donne rapidement l’impression que la science a déjà franchi le passage du non-vivant au vivant. En réalité, cette formulation décrit le plus souvent quelque chose de bien plus spécifique : la construction de systèmes biologiques ou proto-biologiques simplifiés dans des conditions de laboratoire contrôlées.

La biophysicienne Kate Adamala compte parmi les voix majeures de ce domaine de recherche. Ses travaux se concentrent notamment sur les « protocellules » — c’est-à-dire des systèmes artificiels entourés d’une membrane, qui reproduisent certaines propriétés des cellules vivantes sans constituer eux-mêmes des organismes complets.

Ce que montrent réellement les recherches de Kate Adamala

Au cœur de ces recherches ne se trouve pas la création d’une vie complète, mais la reconstruction progressive de ses éléments constitutifs minimaux. Adamala et d’autres chercheurs étudient comment des composants chimiques simples peuvent s’organiser en systèmes capables d’imiter certaines fonctions du vivant.

Cela inclut notamment des membranes à base de lipides, capables de se former spontanément en structures de type vésiculaire, ainsi que des réseaux moléculaires simplifiés permettant des réactions à l’intérieur de ces compartiments. Dans certaines expériences, on observe également des formes rudimentaires de traitement de l’information ou de processus de réplication, mais toujours dans des conditions strictement contrôlées et souvent avec une assistance externe.

Ces systèmes sont scientifiquement importants, car ils montrent que certaines propriétés du vivant ne doivent pas nécessairement être d’origine biologique, mais peuvent en principe émerger de la chimie simple.

La différence essentielle perdue dans les titres

L’expression « créer des cellules à partir de zéro » est souvent comprise, dans la perception publique, comme si une transition complète de la matière inerte vers un organisme autonome avait été réalisée. Or, cette interprétation est incorrecte.

Les expériences actuelles ne partent pas du « vide absolu », mais reposent déjà sur l’utilisation de composants biologiques ou biochimiques hautement purifiés et parfois préfabriqués. Même dans les systèmes de protocellules les plus avancés, des molécules définies et déjà fonctionnelles sont employées de manière ciblée.

Une véritable approche « from scratch » impliquerait quelque chose de bien plus radical : la construction d’un système vivant exclusivement à partir de substances de départ simples et non organisées biologiquement, telles que le dioxyde de carbone, l’eau, l’ammoniac, les phosphates et les lipides — sans recours à des structures biologiques complexes déjà fonctionnalisées.

Pourquoi cette distinction est centrale

Cette différence est essentielle pour interpréter correctement les résultats actuels de la recherche. En effet, ce n’est que lorsqu’un système naît entièrement de ces substances chimiques simples et parvient ensuite à s’auto-organiser, se stabiliser et évoluer que l’on pourrait parler, au sens strict, d’une émergence artificielle de la vie.

Les systèmes expérimentaux actuels — y compris ceux liés aux travaux de Kate Adamala — se situent toutefois dans une zone intermédiaire : ils utilisent la chimie du vivant, mais ne créent pas la vie à partir d’un état initial totalement inerte.

Le véritable progrès scientifique

Le véritable progrès de ces recherches réside dans le déchiffrement partiel des conditions qui rendent la vie possible. Les modèles de protocellules montrent que la formation de membranes, les réseaux réactionnels simples et certains processus d’information peuvent, en principe, être combinés.

Ce qui manque encore, cependant, c’est le couplage stable de tous ces processus en un système entièrement autonome, capable de se maintenir sans contrôle externe et d’évoluer.

Conclusion

L’idée selon laquelle les scientifiques seraient sur le point de créer la vie en laboratoire repose probablement sur la définition floue de la vie dans les sciences. Cette affirmation ne renvoie pas à la formation d’un organisme à partir de matière inerte, mais à la reconstruction de certains composants fonctionnels du vivant dans des systèmes expérimentaux contrôlés : un modèle précis, mais encore incomplet, des conditions rendant la vie possible.

Le véritable test décisif ne serait donc pas une membrane cellulaire artificielle ni une protocellule simplifiée, mais une bactérie complète. Ce n’est que lorsqu’une bactérie pourra émerger exclusivement à partir de substances chimiques simples comme le dioxyde de carbone, l’eau, l’ammoniac, les phosphates et les lipides — sans recourir à des mécanismes biologiques préexistants tels que les cellules, les ribosomes, les enzymes ou d’autres composants biologiques — que l’on pourrait légitimement affirmer avoir créé quelque chose correspondant à une définition, même floue, de la vie à partir de matière inerte. Or, un tel progrès reste, à l’heure actuelle, très éloigné, et sa possibilité même demeure incertaine. Certains chercheurs optimistes le considèrent comme un objectif à long terme, tandis que d’autres soulignent que la transition de la chimie vers une vie autonome pourrait être si complexe qu’elle ne pourra jamais être entièrement reproduite en laboratoire.

Enfin, la vie signifie aussi vaincre la mort. Créer la vie à partir de matière morte constituerait, en ce sens, la preuve par excellence que la Torah et le Saint Coran sont erronés — la preuve de l’absurdité de la « soupe primordiale ».

Par Okay Altinisik | 3-7-2026, 00:51:03